据了解，1998年7月28日，定安县某农村信用社（以下简称“农信社”）依法获得了涉案土地的土地运用权证，合计56146.66平方米。大约在2009年期间，农信社因疏于办理，被告人郑某正、郑某升别离不合法侵吞涉案土地3.01亩和3.39亩，乃至在涉案土地上建立起猪栏养猪和种上了竹苗。

　　农信社发现土地被侵吞后，屡次与郑某正等人做交流交涉，均无成果。无法之下，农信社将郑某正等人申述至法院，恳求判令中止侵吞并返还土地。

　　2017年6月23日，法院依据农信社供给的相关依据证明，依法判定郑某正等人中止侵吞涉案土地并将土地返还给农信社。

　　判定收效后，郑某正、郑某升不服一审判定，向省一中院提起上诉。同年11月29日，省一中院二审判定驳回上诉，维持原判。

　　但二审宣判后，郑某正、郑某升仍不实行责任，农信社即向定安法院恳求强制履行。因为诉讼中没有清晰恳求判令郑某正等人要整理和撤除地上建立的猪栏和栽培的竹子，致使法院没有办法进行强制履行。

　　就此，农信社再次向法院提申述讼，恳求判令郑某正等人当即整理涉案土地上的猪栏和竹子。

　　面临申述，郑某正、郑某升辩称：“其时这块土地是抛荒地，我才在上面栽培竹子和建立猪栏的，现在让我撤除猪栏，应该赔钱给我。”

　　法院经审理以为，农信社已依法获得涉案土地的土地运用权证，作为涉案土地的合法运用权人，其对涉案土地享有占用、运用、收益和处置的权力，任何对这种合法运用权的侵略，都构成侵权。

　　郑某正等人在未经得农信社赞同的情况下，在涉案土地上建立猪栏养猪和栽培竹苗，归于占用农信社不动产的侵略权力的行为。由此，法院依法判定郑某正等人限期内自行整理涉案土地上的猪栏和栽培的作物。

　　同年9月底，法院粘贴公告，告诉郑某正等人限期内实行整理责任。可逾期，郑某义等人仍轻视判定文书中须实行的责任。

　　定安法院考虑到此案触及养殖户的切身利益，为下降他们的经济丢失，该院党组书记、院长宋长清屡次带领承办法官蒙绪玺等人造访郑某正、郑某升家中做交流和谐。

　　蒙绪玺和记者说，被履行人均别离已在侵吞的土地上建立猪栏，考虑到建立的资料能收回使用，强拆吓跑猪崽等要素易给养殖户形成丢失，所以屡次上门对被履行人说法懂事，但被履行人仍轻视法令，乃至添加购买猪苗，扩展养殖规划。

　　本年7月，法院以拒不履行判定、裁科罪将郑某升移送定安公安机关依法进行刑事拘留。而郑某正猪栏里的猪尽管已搬离，但他不肯自行铲除猪栏设备。

　　“咱们自己把猪卖了，立刻把土地还给你们。”郑某升被刑拘后，他的妻子这才慌了神，匆促联络律师到法院写下承诺书，标明乐意自行搬离猪栏里养殖的猪，也自愿抛弃猪栏建造资料和栽培的竹子等。

　　8月12日9时，强制履行开端，3台挖掘机一起进入现场作业，依照界线图对涉案土地上的猪栏进行撤除，对竹子进行平坦。

　　当天，涉案土地上的猪栏和竹子悉数被整理完，此次强制履行清场作业顺利完成。

　　“法理之外的交流，不该轻视法令上的约束力。”定安法院履行局局长潘在敏和记者说，本案在履行前，考虑到强拆触及养殖户的切身利益，屡次向被履行人释法懂事让其自行搬离附着物，但是轻视法令的结果必定遭到法令的制裁。

　　此次履行，宋长清进行现场监督指挥，定安法院副院长冯飞担任此次履行的指挥组组长，并约请县人大代表、县政协委员、村委会干部等参与见证和监督履行举动。